VIPPROFDIPLOM - Дипломы (ВКР), дипломы МВА, дипломные работы, курсовые работы, дипломные проекты, кандидатские диссертации, отчеты по практике на заказ
Дипломная работа  
Диплом MBA  
Диплом - ВКР
Курсовая 
Реферат 
Диссертация 
Отчет по практике 
   
 
 
 
 

Территориальное устройство Российской Федерации и проблемы ликвидации асимметрии конституционного статуса ее субъектов

 

В конце 90-х годов XX века в Российской Федерации остро встала проблема сохранения целостности государства. Ни подписание Федеративного договора в 1992 году, ни принятие Конституции Российской Федерации в 1993 году не внесли окончательной стабильности в этот вопрос. Республики стали сам5остоятельно принимать свои конституции, законы, формировать свои правовые системы, не опираясь на приоритеты федерального центра и федеральное законодательство. Многие из них включали в тексты своих нормативных правовых актов положения, противоречащие федеральной Конституции, - право на сецессию, процедуру ратификации федеральных законов, право самостоятельно объявлять военное положение и т.д. Так, Республика Тыва записала в своей Конституции (ч. 4 ст. 1), что она имеет право на самоопределение и выход из состава Российской Федерации путем всенародного референдума Республики Тыва. Бурятия провозгласила себя суверенным государством в составе Российской Федерации, обладающим всей полнотой государственной власти на своей территории (ч. 1 ст. 1 Конституции Республики Бурятия). Этому примеру последовали Калмыкия, Алтай, Кабардино-Балкарская и другие республики. Таким образом, к середине 1999 года в Российской Федерации сложилась сложная политическая обстановка, которая характеризовалась стремлением субъектов Федерации к самостоятельности, противоречием федерального и регионального законодательства, несогласованностью деятельности федеральных и региональных органов государственной власти. Российский федерализм стремительно развивался в направлении конфедерализма. Поэтому назрела острая необходимость проведения комплексной федеративной реформы, целями которой стали: сохранение государственной целостности, укрепление государственной власти, обеспечение конституционного принципа верховенства Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, повышение эффективности деятельности федеральных органов государственной власти, выработка единого подхода к разграничению предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, создание механизма эффективного взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Федерации.
В середине 1999 года с принятием Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», который закрепил принцип верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов по отношению к договорам и соглашениям в области разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, начался процесс реформирования российского федерализма. Данный процесс современные ученые связывают с принятием впоследствии в Российской Федерации ряда нормативных актов, которые внесли серьезные изменения в политическую систему государства. В ходе проведения федеративной реформы следует отметить следующие преобразования: введение нового порядка формирования верхней палаты российского парламента; унификация законодательства (приведение регионального законодательства в соответствие с федеральным); новое территориальное деление России - создание семи федеральных округов; расширение института ответственности органов и должностных лиц субъектов Российской Федерации; увеличение объема полномочий Президента России в отношении органов государственной власти субъектов Федерации; совершенствование института разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами; регулирование порядка заключения договоров и соглашений в сфере разграничения предметов ведения и полномочий; повышение роли партий в формировании органов государственной власти субъектов Федерации; введение нового порядка наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации) и ряд других. Многие из них вызвали большой политический резонанс, а также широкое обсуждение в ученых кругах.
Несмотря на положительный характер отдельных нововведений, в целом федеративная реформа, проводимая в настоящее время в Российской Федерации, характеризуется своей непоследовательностью и противоречивостью. Причинами этого, на наш взгляд, является отсутствие единой, научно обоснованной концепции федеративного преобразования России. Инициаторы реформы, с одной стороны, понимают необходимость модернизации федерализма в России, с другой стороны, у них отсутствует его стратегия и модель конечного результата процесса проведения реформ. Это является одной из причин непоследовательности законодателя, которая проявляется в следующем: во-первых, в резкой смене направления от централизации (закрепление перечня полномочий субъектов Федерации в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - 41 позиция, введение нового способа наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)) к децентрализации (попытка расширить полномочия субъектов Федерации в сфере совместного ведения); во-вторых, в существовании сложной системы наслоения нормативных правовых актов (внесение изменений и дополнений в федеральные законы, которые, в свою очередь, вносят изменения и дополнения в другие федеральные законы или даже целый комплекс законов), которая порождает проблемы в правопонимании и, как следствие, сложности в правоприменительной деятельности. Так, например, в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», принятый 31 декабря 2005 года, за 2006 год уже трижды вносились изменения. Это показывает на непроработанность принимаемых актов, допущение их корректировки в процессе правоприменительной деятельности. Принятие Федерального закона № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является уникальным случаем в мировой законодательной практике. Данный Федеральный закон вносит изменения сразу более чем в 250 нормативных правовых актов. Таким образом, подобное законодательное реформирование федеративных отношений (частое изменение законов, широкое распространение фрагментарного нормотворчества, перегруженность законов отсылочными нормами  и т.д. ) влечет нестабильность законодательства и, как следствие, негативные результаты их реализации. Как отмечает Н.М. Добрынин, федеральное законодательство в сфере федеративных отношений содержит множество пробелов, оно туманно, противоречиво . Основной перспективой применения такой законодательной практики является еще большее усложнение и запутывание нормативно-правовой базы федерализма в Российской Федерации, в которой не сможет разобраться не только правоприменитель, но и сам законодатель.
Проводимая федеративная реформа в Российской Федерации направлена на централизацию компетенции на федеральном уровне (в 2004 году предпринята попытка уравновесить тенденцию централизации противоположной), но данная попытка была минимальной. Федеральный законодатель принимает нормативные правовые акты по предметам исключительного ведения Российской Федерации, по большинству предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (на самостоятельное решение субъектам отданы только несколько вопросов - в настоящее время 59 позиций). Установление сферы исключительного ведения субъектов определяется федеральным законодателем по своему усмотрению. Например, вопросы архитектурной деятельности и градостроительства не включены в вопросы федеральной и совместной компетенции (ст. 71 - 72 Конституции Российской Федерации), однако федеральный законодатель в Градостроительном кодексе Российской Федерации определяет субъектам Федерации только часть полномочий в этой сфере . Несмотря на то, что Конституция России предписывает, что все, что находится за сферой ст. 71 - 72 Конституции Российской Федерации, остается в исключительном ведении субъектов Федерации.
Тенденция к централизации компетенции у федерального центра и минимизация собственных полномочий у субъектов Российской Федерации не может быть бесконечной (автономии многих унитарных государств имеют больше полномочий и самостоятельности, чем субъекты Российской Федерации). Перспективой развития данной тенденции является преобразование фактически в унитарное государство. Некоторые ученые называют сложившееся положение вынужденной временной мерой и в перспективе предвидят постепенное возвращение субъектам Федерации полномочий, которые они ранее имели , так как без этого невозможно развитие федерализма .
В направлении централизации развивается и реформирование системы органов государственной власти в России. На федеральном уровне устанавливаются не «общие принципы» организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а осуществляется четкое и детальное правовое регулирование порядка создания, функционирования и прекращения деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, оставляя субъектам на самостоятельное решение только незначительные вопросы. Дальнейшее развитие данной тенденции в перспективе приведет к созданию унитарной модели государственного управления (применяемая в России система уже сейчас имеет больше сходства с унитарной моделью, чем с федеративной).
Вызывает опасение развитие начавшейся в 2003 году тенденции к укрупнению субъектов Российской Федерации, так как в действующем законодательстве не урегулированы пределы развития данного процесса. Правом на объединение обладают все субъекты Федерации. В результате Россия в своем составе может получить некоторое количество субъектов - республик с характерными именно для республик претензиями на суверенизацию . Также, если вместо 86 субъектов будет создано 10 - 15, то федеральный центр столкнется с тем, что новые субъекты станут очень сильными в экономическом, политическом, социальном отношении, что позволит им конкурировать с Федерацией. Это в перспективе может привести к распаду государства либо приспособлению и уступчивости федерального центра к требованиям сильных субъектов (начнется обратный процесс децентрализации - расширение полномочий субъектов и т.д.). Существующий в настоящее время в России субъектный состав сложен, он нуждается в реформировании. Но необходимо выработать перспективную модель федеративных отношений на долгосрочную перспективу, с учетом которой последовательно производить коррекцию состава субъектов Федерации.
Таким образом, основными тенденциями в период реформирования федеративных отношений в России стали: централизация государства и государственной власти, развивающаяся в направлении создания унитарного государства, и укрупнение субъектов Российской Федерации путем их объединения. Как справедливо отмечает С.А. Авакьян, процесс восстановления и укрепления централизованных, федеральных основ российской государственности, начавшись вполне обоснованно, затем пошел по пути перегиба в сторону централизации. В России не просто централизация, а сверхцентрализация государственного руководства .
Как отмечалось выше, одной из основных причин непоследовательности и противоречивости проводимой федеративной реформы в России является отсутствие у реформаторов четкой правовой концепции ее проведения и наличие лишь абстрактного понимания ее конечного результата. Возможно, поэтому в настоящее время основной перспективой развития Российского государства является фактическое построение унитарного государства.
Прежде чем начинать федеративную реформу, необходимо следующее. Во-первых, понимать, что вопросы федерализма не могут быть решены в отрыве от решения финансовых, бюджетных, муниципальных, административных и иных вопросов, следовательно, важным принципом государственного реформирования должен стать принцип комплексности проводимой реформы. Нельзя не согласиться с мнением Ю.А. Тихомирова, о том, что на развитие федеративных отношений влияет много факторов, в том числе проведение государственных преобразований. Пока не вполне согласованы цели, этапы и действия в рамках федеративной, административной и социальной реформ, что приводит к противоречиям правовых актов и трудностям в государственном управлении . Следовательно, необходимо проведение единой комплексной реформы, направленной на преобразование во всех взаимосвязанных сферах жизни государства, а не целого ряда самостоятельных, несогласованных реформ. Во-вторых, необходимо поставить четкую, научно обоснованную цель, которой требуется достичь путем преобразования (выработать концепцию). В-третьих, составить план последовательности (поэтапности) проводимых преобразований.
Процесс проведения реформы должен включать в себя два этапа.
На первом этапе необходимо разработать последовательную концепцию реформирования, включающую в себя: проведение комплекса взаимосвязанных реформ (административной, бюджетной, социальной и др.), направленных на достижение одной цели (построение федерации); а также разработку модели федерализма, которая должна быть построена в России в результате проведенных преобразований. Для создания концепции необходимо привлечь ученых, представителей органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Концепция должна быть нацелена на выравнивание конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, так как мировой опыт показывает, что прочность и эффективность функционирования федеративного государства достигается лишь при равном конституционном статусе субъектов, при котором можно обеспечить их фактическое равноправие. Возможно утверждение или оформление концепции нормативным правовым актом (как, например, утверждение Концепции национальной безопасности Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации ). Преобразование Российской Федерации должно осуществляться исходя из реальных возможностей (финансовых, социальных, политических и др.) России, с учетом развития ее истории и традиций государственности, а также современного мирового опыта, который позволяет обеспечить стабильность федерации в других странах.
На втором этапе проведения федеративной реформы необходимо осуществлять указанные в концепции следующие преобразования.
Во-первых, изменение конституционных положений, касающихся вопросов федеративного устройства страны. Инициаторы проводимой в России федеративной реформы пытаются ее осуществить путем принятия новых законов либо изменяя существующие. При этом они оставляют неизменными конституционные положения, регулирующие федеративное устройство страны. А именно там содержатся нормы, противоречащие друг другу, вызывающие неоднозначное понимание правоприменителя и, как следствие, негативные результаты (объявление государственного суверенитета республиками и др.). Установленную Конституцией Российской Федерации федеративную модель современные ученые называют незавершенной, нуждающейся в совершенствовании, освобождении от заложенной в самой форме государственного устройства нестабильности и своего рода конфликтности . Поэтому правовое реформирование необходимо начинать с Конституции России, в которой должны содержаться четкие правовые нормы, не допускающие их двусмысленного толкования (даже Конституционным Судом Российской Федерации). Прежде всего закрепить симметричность Российской Федерации: равный конституционно-правовой статус субъектов.
Во-вторых, совершенствование федерального законодательства в сфере регулирования федеративных отношений по следующим направлениям.
1. В федеральном законе закрепить перечень полномочий Федерации в сфере совместного ведения, исходя из закрепленного Конституцией Российской Федерации кооперативного принципа разграничения предметов ведения. По объему полномочий субъекты Российской Федерации ближе к автономиям унитарных государств. Поэтому России необходимо расширить полномочия субъектов Федерации, усовершенствовать порядок разграничения полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти. А.Н. Кокотов справедливо отмечает: при существующих в России условиях сфера совместного ведения за рамками названного перечня, по сути, превратилась в придаток исключительных федеральных полномочий, а субъекты в рамках такой политики потеряли право комплексного правового регулирования .
2. Внести изменения в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»  с целью приведения в соответствие его содержания названию. Четко определить содержание понятия «общие принципы», которое не позволило бы в дальнейшем его свободного толкования. Как это происходит в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П  от 25 декабря 2005 г. по делу о проверке конституционности положений федерального закона, регулирующих новый порядок замещения должности главы субъекта Федерации . В особом мнении по делу судья А.Л. Кононов отмечает, что Конституционный Суд почему-то утверждает, не обосновывая этот тезис как само собой разумеющееся, что статус высшего должностного лица и основы порядка формирования исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации содержатся в понятии «общие принципы» организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, т.е. относятся к предмету совместного ведения и потому регулируются федеральным законом. Хотя в другом Постановлении от 30.04.1996 № 11-П  Конституционный Суд установил, что положения Указа Президента Российской Федерации от 03.10.1994 № 1969, предусматривающего назначение Президентом Российской Федерации глав администраций субъектов Федерации, не претендуют на роль «общих принципов», о которых говорится в статье 77 Конституции России. В тот период вопрос о порядке назначения и выборов глав администраций субъектов Российской Федерации не находился в совместном ведении, а относился к исключительной компетенции субъектов Федерации . Нуждается в пересмотре система органов государственной власти субъектов Российской Федерации, порядок формирования, деятельности и прекращения их полномочий. В данной области необходимо дать субъектам Федерации больше полномочий и обеспечить реализацию конституционного принципа самостоятельности субъектов Российской Федерации в установлении своей системы органов государственной власти.
3. Установить формы ответственности федеральных органов государственной власти за нарушение прав субъектов Российской Федерации. Урегулировать организационно-правовые формы разрешения конфликтов между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления, вопросы, связанные с гарантиями обеспечения авторитета федеральной власти и федерального права. Как отмечают И.А. Конюхова и И.А. Алешкова , правовое регулирование данных вопросов отсутствует в правовой системе Российской Федерации.
4. Необходимо законодательно ограничить процесс укрупнения субъектов Российской Федерации путем их объединения. Следует разрешить слияние только сложносоставным субъектам, таким образом можно устранить сложную «двухэтажную»  систему субъектного состава Российской Федерации, которая усложняет государственное управление внутри таких субъектов . К объединению иных субъектов следует подходить индивидуально, исходя из экономической и политической целесообразности. При отсутствии ограничений для объединения субъектов Федерации могут возникнуть крупные, сильные (экономически и политически) регионы, что приведет к асимметрии Федерации (чем сильнее регион, тем, возможно, будет больше у него прав), а в перспективе к распаду государства путем суверенизации крупных (особенно национальных) субъектов.







Похожие рефераты:

 
 

Copyright © 2007-2016

Дипломные работы Дипломы MBA Дипломные проекты